Sabah Gazetesi’nin 06 Şubat 2008 tarihli Emrah Kayalıoğlu’nun haberinde Antigua – ABD davasına Forbes kaynaklı olarak tekrar yer verilmiş. Türkiye’de online bahisi yasaklayan mercilerin dikkatini çekeceğini umduğumuz haber metni şu şekilde:

Türkiye’de internetten yurtdışındaki sitelerde bahis oynamak yasak. Ama küçük bir ada devleti olan Antigua, bu yasaklarla ilgili ABD’ye karşı Dünya Ticaret Örgütü nezdinde açtığı davayı kazandı. Bu girişim, Türkiye gibi ülkelerdeki yasağın da ömrünün çok uzun olmayacağını gösterdi..

Aylık ekonomi dergisi Forbes, Dünya Ticaret Örgütü’nün (WTO), ABD’deki internetten bahis yasağı hakkında açtığı davada Antigua’yı haklı bulmasının Türkiye’ye nasıl yansıyabileceğini inceledi. Yazı özetle şöyle: Özellikle Batı ülkelerinde internet bahisçilerine uygulanan yasakların liberal anlayışla çeliştiği yönünde ciddi tartışmalar yaşanıyor, hatta davalar açılıyor. Türkiye’de de yurtdışındaki sitelerden internet üzerinden bahis oynamak yasak. Bu sitelere ve bu sitelerden para transferini engellemeye yönelik tedbirler alındı, yasaklar getirildi. ABD de 2006 yılında vatandaşlarının ülke dışında kurulu internet sitelerinden bahis oynamalarını önlemek için bankaların bu sitelere para transferi yapmalarını yasaklamıştı. Çarklarını büyük ölçüde bahis sektörüyle döndüren Karayipler’de minik bir ada ülkesi olan Antigua geçen yılın ilk aylarında ABD’yi WTO’ya şikayet etti. Yargı sürecinin ardından karar şöyle çıktı: ABD, GATT kurallarını çiğnediği için Antigua’ya yılda 21 milyon dolar tazminat ödeyecek. Tazminat, Antigua’nın talebinin çok altında (yaklaşık 164’te biri) kalsa da ABD’nin ülke dışındaki internet sitelerinden bahis oynanmasını yasaklaması da GATT’a aykırı bulundu ve ABD’den söz konusu yasaları yeniden GATT’a uygun hale getirmesi istendi. Tazminatın, talebin çok altında kalışında, son söz söylenmeden önce Antigua’ya göre çok daha büyük ülke konumundaki müdahillerin ABD’den ayrıcalıklar koparıp geri adım atmaları da önemli rol oynadı. AB, 20 Aralık’ta Cenevre’de yapılan anlaşmayla ABD’den posta-kurye, araştırma-geliştirme ve depolama alanlarında haklar kopardı. Ve davada Antigua yalnız kaldı.

‘İHRACAT YAPILIYOR’
Karar metninde; WTO, Antigua’da kurulu şirketler aracılığıyla ABD’den oynanan bahis ve kumarı Antigua’nın ABD’ye ihracatı olarak değerlendirdi. Hizmet sağlayıcı internet sitesinin nerede kurulu olduğunu dikkate aldı. ABD’deki hizmet alıcının, ödemeyi yaptığı banka hesabının Antigua’da olup olmamasının bu hükmü değiştirmediğinin altı çizildi. Sonuçta WTO, uluslararası internet bahsine (ve kumara) uygulanan yasağı onaylamadı ve ABD gibi bir ülkenin aleyhine karar verdi. Buradan, “İleride Türkiye böyle bir davayla karşılaşırsa tazminat rakamı daha da düşük olacaktır” hükmüne ulaşabiliriz. Ama böyle bir dava açılırsa sonucunun ne olacağını kestirmek de zor değil. Üstelik ABD’nin davanın güçlü müdahilleri olan AB ülkelerini ikna etmek amacıyla verdiği ekonomik tavizlerin boyutlarını da düşünmek gerekir.

Söz konusu anlaşmalarda Türkiye’nin de imzası var
Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Gerel Anlaşması’nda imzası bulunan Türkiye, Dünya Ticaret Örgütü’nün de üyesi. Yani, aynı baskı gelecekte Türkiye’ye de yapılabilir..

Türkiye de WTO’ya üye ve Antigua’nın ABD hakkındaki şikayetine konu olan GATT’a (Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması) imza koymuş durumda. WTO, uluslararası ticaretin serbestleştirilmesini amaçlıyor. GATT ve bunun içindeki TBT de (Ticarette Teknik Engeller Anlaşması) özetle, uluslararası ticaretteki kısıtlamaları içeriyor. Bunlara imza koyan ülkelerin uluslararası ticaret ve dolaşım üzerine gereksiz engeller koymamasını emrediyor. “Yerli ve ithal ürünlere yapılan uygulama arasında ayrımcılık olmaması” ifadesi de TBT’de yer alıyor. İşte Antigua da ABD aleyhine açtığı davada bu noktaların üzerinde durdu. Bir yıla yakın süren davaya Japonya, Kanada, Meksika, Çin ve Avrupa Birliği de müdahil oldu. Davada Antigua, 3 milyar 443 milyon dolar talep ederken ABD davanın kapanması için 500 bin dolar öneriyordu.